Qualche giorno fa Scoble aveva fatto un post (Microsoft researchers make me cry) nel quale dichiarava di essere stato colpito da un prodotto che gli era stato mostrato durante una sua visita agli uffici di Microsoft Research:

"While watching the demo I realized the way I look at the world was about to change. While listening to Wong I noticed a tear running down my face. It’s been a long while since Microsoft did something that had an emotional impact on me like that."

Qui sotto il video che mostra quanto il prodotto sviluppato dai ricercatori Microsoft durante la loro presentazione al TED: WorldWide Telescope

"Science educator Roy Gould and Microsoft's Curtis Wong give an astonishing sneak preview of Microsoft's new WorldWide Telescope -- a technology that combines feeds from satellites and telescopes all over the world and the heavens, and weaves them together holistically to build a comprehensive view of our universe. (Yes, it's the technology that made Robert Scoble cry.)"

Video tutto sommato breve che non permette di apprezzare a pieno le potenzialità del prodotto che sarà comunque disponibile nel giro di qualche mese mediante download dal sito linkato sopra.

Buona visione.

Luca

Sono mesi ormai che si parla di Web 2.0 e di Social Networking. Tanti gli eventi, i dibattiti e gli interventi organizzati intorno a questi temi. Discussioni che trovo e ho trovato particolarmente interessanti ma che mancano purtroppo delle componenti business che fanno di tutti i progetti identificati come il futuro del Web, qualcosa di concreto e meritevole di un futuro di successo.

Poche volte mi è capitato di leggere interventi di chi, parlando di questo fenomeno sociale in costante ascesa, affrontasse il tema a 360' mettendo in evidenza le difficoltà che tali servizi si trovano ad affrontare nel momento in cui devono far "tornare" i conti.

Tutto perfetto quando si parla di relazione, partecipazione, condivisione, coda lunga, ... ma cosa succede quando si deve costruire un business model vincente e di lungo periodo?

Ad oggi, la fonte primaria di revenue per la maggior parte dei servizi di Social Networking è la pubblicità. Nonostante il momento positivo che si è creato intorno al concetto di blog e comunità, poche ancora sono le aziende che hanno abbracciato soluzioni di comunicazione collegate a questi. Diverse le ragioni:

• timore e paura di vedere inserito un messaggio pubblicitario all'interno di un contesto che utilizza toni negativi nei confronti dell'azienda che ha acquistato gli spazi stessi
• forte propensione di aziende e agenzie a considerare una campagna di successo o meno a seconda del numero di lead generati (aka "click"). Sotto questa prospettiva, blog e siti di social networking in generale non offrono grandi performance -> sell through molto bassi e CPM altrettanto ben al di sotto della media

Non ho ahimè molte cifre ma lo scenario ad oggi non è dei più rosei. Qui sotto alcuni articoli dai quali farsi un'idea:

• Social Sites Don't Deliver Big Ad Gains
• Fresh from New York: Trends in online advertising
• Google: Social Networking Inventory Not Monetizing As Well As Expected; Trouble At MySpace?

Se tutto questo è vero alcune domande e/o dubbi:

• evolverà il modello adv attuale così da rendere efficace la comunicazione fatta con formati standard anche su siti di SN? Per esempio, il behavioural targeting o altre tecniche di targettizzazione porteranno a un miglioramento sostanziale dell'yield?
• siamo ancora alla ricerca del modello di business vincente? E' l'adv la strada da percorrere oppure saranno altre le soluzioni che permetteranno di sostenere economicamente queste iniziative?
• Se è la seconda delle due, c'è qualcuno che si sta avvicinando/inventando un nuovo modello?

Luca

Molto si è scritto e molto si è detto della proposta di acquisto di Yahoo da parte di Microsoft. In poco meno di due giorni chiunque ha voluto dire la propria sulla vicenda sebbene, come sempre, pochi avessero competenza e conoscenza del tema. Rimango sempre più sorpreso dalla necessità che alcune persone hanno nel dover per forza dire la loro su un tema piuttosto che su un altro, senza avere la benchè minima conoscenza dell'argomento in questione.

A parte questo piccolo sfogo ;-) trovo che la notizia abbia stimolato alcune discussioni che difficilmente avrebbero potuto emergere senza questa discontinuità. Un tema che va in tale direzione è quello che ho trattato nel post precedente a proposito di Online Adv: Keyword o Display.

Un altro argomento invece che ho visto emergere e che difficilmente avrebbe occupato spazi su quotidiani e media di massa, riguarda la concorrenza che caratterizza il mercato del keyword advertising. Ho toccato questo tema su Motori di Ricerca in Italia qualche mese fa per quanto riguarda il mercato italiano. Lo scenario descritto in quel post si può applicare indistintamente in buona parte delle nazioni Europee mentre nel resto del mondo, nonostante numeri meno marcati a favore della grande G, il dominio rimane pressochè invariato.

Questi numeri, spesso sbandierati (a ragione) come esempio dell'ascesa di Google nel mondo online e della pervasività dello stesso nella vita di tutte le persone, non sono mai stati ripresi per domandare, a chi operante nel mondo dell'adv online, cosa pensasse della posizione di Google. Vivo da un po' in questo ambiente per conoscere la risposta, ma vorrei aiutare alla comprensione del problema segnalando quello che sta emergendo da diverse fonti.

Cito a tal proposito un articolo di Arturo Zampaglione pubblicato oggi su La Repubblica dal quale riporto l'estratto che fa riferimento alle reazioni del mondo pubblicitario alla notizia Microsoft - Yahoo:

Avere un unico interlocutore che gestisce buona parte dell'offerta pubblicitaria della componente keyword (che, a seconda delle nazioni, rappresenta circa il 50% degli investimenti pubblicitari online) non è certamente una condizione apprezzata da chi si deve occupare di buying per terze parti (clienti/advertisers).

Nell'articolo di Zampaglione viene citata una voce (Mark Read, WPP) alla quale però fanno eco molte altre. Prendendo spunto da un post di Silicon Alley Insider, troviamo i seguenti quote di alcuni rappresentanti di agenzie pubblicitarie:

[...]

• "I think what we lose in being able to negotiate with both of them we'll gain with new opportunities. The biggest opportunity would be to leverage Yahoo's behavioral targeting across Microsoft's relationships with Facebook, XBox and Massive, which has the ability to dynamically insert ads in console games."--Andrea Kerr Redniss, SVP, Optimedia US.

• "This certainly becomes the single largest display advertising reach play on the web, and will further cement Yahoo/MSN on brand media planners everywhere. I’d assume the Yahoo brand would lead, because here in the US, the average person probably doesn’t ‘choose’ MSN — they default to it. Their combined video inventory will be the greatest pre-roll pool on the web. The biggest impact would potentially be the combined behavioral and demographic targeted across both properties (even if they weren’t combined)."--Ian Schafer, CEO, Deep Focus.

• "There is still is some confusion even at Yahoo in terms of who you go to to buy media, which technology you are using--Right Media or Lithium. The integration of search advertising and display advertising hasn't happened at Yahoo yet. Our sense is Yahoo is better at selling display advertising; Microsoft has the better technologies but it doesn't have any market share."--Will Margiloff, CEO, Innovation
• "The Yahoo-Microsoft combination is as strong as Google-DoubleClick on the display [ad] side. For an advertiser, it brings a commonality of metrics, which is a great thing. They will be able to do different things well. Google is best with keyword liquidity; Microsoft is stronger on the display side. They have different users and different demos, and their online platforms do different things."--David Kidder, CEO, Clickable

[...]

Insomma, al di là delle battaglie di religione credo sia evidente che, in un caso come questo, la concentrazione serva a stimolare maggiore concorrenza in un mercato che oggi risulta dominato da un solo player.

Luca

UPDATE: anche Madison Avenue in Italia pare abbia preso positivamente la notizia. Suggerisco lettura di questo post di Layla Pavone.

Lungi da me riuscire a fornire una semplice interpretazione della mossa fatta da Microsoft ieri. Certo è che molti dei commenti si sono concentrati sui dati attuali e sulle cifre che caratterizzano i business dei tre principali player.

E' utile tuttavia, mettere insieme alcuni pezzettini che forse permettono di fornire un'ulteriore chiave di lettura alla notizia di ieri.

Innanzitutto è bene ricordare come tutti coloro che operano nel mondo dell'online adv concordino nell'affermare che lo split tra display adv e keyword adv andrà sempre di più negli anni a favorire il secondo. Non sto a riportare ricerche o stime, basta guarda quello che è sta avvenendo in nazioni più avanzate della nostra quale US, UK o JP.

Questa visione sul futuro è molto legata ovviamente a quanto visto fin qui visto che le attività di Search sempre più pervasive e frequenti da parte di utenti, siano essi utenti avanzati che alle prime armi. Tuttavia, leggendo un'intervista fatta a Brian McAndrews e apparsa in questi giorni su Seattle Times, emerge un'altra visione su quello che è il futuro dell'online adv:

"While search has been the main driver of the blistering growth of online advertising in the past, at least partially because of the 'last ad clicked' performance measurement standard (pioneered by Atlas in the late 90s), we do not believe this will necessarily be the case in the coming years. The current system for tracking ad conversions, while the best available for years, is not optimal because it gives all credit to that last ad seen or clicked -- often a search engine -- and not any credit to other ad units the consumer may have seen prior that helped influence the user to seek more information about the advertiser. Thus, Search has gotten more than its share of the credit, but that's starting to change. We'll be making significant inroads here in 2008 through our continuing ground-breaking work in the area of 'conversion attribution,' a new Atlas technology offering that will do a better job of 'giving credit where credit is due.'

"That said, we're not discounting the importance of Search as it continues to drive a lion's share of digital advertising budgets. Our goal is to help advertisers and agencies make their Search campaigns as relevant, targeted and highly converting as possible. We've made great strides toward this end, and will continue to make deep investments in both our Live Search engine and Microsoft adCenter to improve the value of our Search offerings for customers."

Questa intervista mi ha colpito particolarmente perchè ha fatto il paio con quanto letto qualche giorno fa nel report di Henry Blodget a proposito dei dati trimestrali di Google.

[...]

HOWEVER: Probably to address concerns about search product cycle slowdown, Eric now talking explicitly about entering the display ad business and about the large opportunities for YouTube. Flicking the display switch (via DoubleClick) could result in billions of incremental revenue almost overnight. YouTube ramp will take longer.

[...]

In altre parole, il tanto bistrattato Display Adv sembrerebbe avere sorti un po' differenti da quelle ipotizzate fin qui. Sotto questa prospettiva, Microsoft e Yahoo godono oggi di una posizione di vantaggio rispetto al terzo. Scenario questo che inevitabilmente muterà nel tempo man mano che nuovi media cominceranno a prendere piedi (vedi Mobile) e man mano che le fusioni effettuate nei mesi passate saranno attive.

Luca

Sebbene la notizia sia di meno di 24 ore fa, sono già stati scritti molti commenti. Evito quindi di aggiungere altro ma riporto qui di seguito un veloce confronto tra i tre big player in termini numerici.

Dati Finanziari

Confronto sul mondo Web Search US

Informazioni forse utili a chi poco conosce questo mondo e necessita di informazioni numeriche/oggettive.

Luca